confronto alberi: arancio, robinia pseudoacacia, pino uncinato

La mia analisi si è focalizzata su tre alberi sempreverdi:

Dunque, ho provato a cambiare i parametri dei tre alberi e ho provato a spostare i piani e ho notato che:

In questo albero, un arancio, sono state impostate solo le quote relative all'altezza del tronco e della chioma e sono state associate a dei parametri ma i parametri non sono stati messi in relazione tra loro. Inoltre provando a muovere i piani ho notato che non sono associati alla massa e sopstandoli non succede nulla all'albero. L'albero però è modellato molto bene.

Questo è un pino uncinato. Anche questo è modellato molto bene. Sono state create le quote, sono state associate a dei parametri e i parametri sono in ralzione tra loro; ma provando a muovere i piani ho visto che sono vincolati alla massa dell'albero ma mel momento in cui li sposto vasari da errore. Un'altro appunto riguarda la quantità di parametri, forse sono un pò troppi e poco gestibili.

Questo pino marittimo risulta essere il migliore: ha tutte le quote, sono associate a dei parametri, modificando anche un solo parametro l'albero si trasforma proporzionalmente, perchè tutti sono stati messi in relazione tra loro. I piani sono assocati alla massa ma muovendoli vasari mi da ancora errore. Forse la modellazione è molto sintetica ma dal punto di vista parametrico è sicuramente il migliore dei tre.

Dal punto di vista dell'ombreggiamento il pino uncinato, anche grazie alla notevole altezza, fa un'ombra considerevole rispetto al pino marittimo e l'arancio  che fanno, ovviamente, meno ombra. E' da considerare comunque che tutti e tre sono dei sempreverdi.