va risolta, sulla carpenteria di ciascun livello, la connessione tra il vano ascensore ed il solaio. In partticolare la trave che corre davanti al vano ascensore non può, invece, intersecare il vano ascensore in corrispondenza delle pareti laterali, opportunamente prolungate di una dimensione pari alla larghezza della trave stessa.
Ricordiamoci inoltre che il vano ascensore ha la sagoma di uno scatolare a pianta rettangolare e che, in corrispondenza delle porte, è forato con aperture pari alla dimensioni dell'accesso all'ascensore.
Qualche spunto di riflessione:
Noto inoltre che i pilastri sono di sezione più grande della larghezza delle travi. Questo è voluto? strutturalmente tutto bene ma, architettonicamente, vi piace il fatto di avere delle riseghe agli angoli (o forse risolvete con le finiture?).
si...in realtà abbiamo pensato di ingrossare i pilastri per una maggiore rigidezza senza badare molto al risultato finale. ma forse potremo farli 30x40 in modo da risolvere anche problemi estetici e avere comunque un buon apporto strutturale.
per l'ascensore infatti non sapevamo se fosse meglio addossarlo alla trave o inglobarlo nella trave stessa. ora lo modifichiamo.
il modo ovviamente c'è ma in genere non è significativo. quindi direi che potete non considerarlo a meno di travi di dimensioni particolarmente grandi in termini di sezione
1- è giusto considerare come minimo di armatura anche il valore Td/fyd con il taglio preso dall'inviluppo degli inviluppi dal SAP2000? perchè in alcuni casi (2) è superiore dell'armatura calcolata con il momento.
2- nel grafico del momento resistente abbiamo alcuni casi in cui il momento max sollecitante inferiore in campata non si trova in mezzeria ma spostato verso l'appoggio e in alcuni casi si trova proprio all'appoggio inferiore.
è giusto disegnare in questo modo il momento resistente, seguendo il grafico?
3- c'è una regola di "buona progettazione" delle armature da seguire? ad esempio va considerata la simmetria delle armature all'interno della sezione della trave?..nel senso: si possono armare travi ad esempio con 2ø14 inferiormente e 3ø14+1ø18 superiormente(che quindi non è simmetrico)o va mantenuta sempre la simmetria?
abbiamo inserito come reggistaffe 2phi10. volevamo sapere se questi danno contributo al momento resistente per calcolare poi le armature trasversali con la gerarchia delle resistenze oppure se dobbiamo sostituirli con i phi12??
1 - abbiamo inserito come reggistaffe 2phi10. volevamo sapere se questi danno contributo al momento resistente per calcolare poi le armature trasversali con la gerarchia delle resistenze oppure se dobbiamo sostituirli con i phi12??
2- abbiamo calcolato le armature longitudinali come da normativa. nel disegno delle armature però abbiamo notato che potremmo aumentare l'armatura inferiore, in alcuni casi, a vantaggio di un disegno migliore.postiamo un immagine come esempio. nel caso 1 l'armatura inferiore derivante dal calcolo [1phi18 in campata e 1phi14 negli appoggi estremi (oltre ai 2phi14 di base)], nel caso 2 il possibile aumento a fronte di una migliore disposizione[1phi18 +2phi14 dappertutto].questa cosa ci succede praticamente per tutte le armature inferiori.
lasciamo le armature del calcolo o le modifichiamo?
1- per quanto riguarda l'armatura dei pilastri rastremati vorremmo sapere se è corretto il modo in cui abbiamo realizzato l'armatura:
in pratica abbiamo inclinato le barre in corrispondenza dei nodi rastremati inferiori a 10cm, inserendo delle staffe maggiori in corrispondenza delle piegature ( phi12 al posto di phi10);
l'ancoraggio delle armature longitudinali lo facciamo sempre in zona centrale.
inoltre avendo delle raspremazioni sia lungo X che lungo Y abbiamo rappresentato i ferri in entrambe le direzioni in modo da rappresentare sempre tutte le piegature.
postiamo un esempio tipo:
pilastro lungo X
pilastro lungo Y
sezioni
2- in precedenza avevamo progettato il vano ascensore con delle pareti di 15cm ed una di 30 dove si innesta la trave di collegamento, dello spessore del solaio(30x20).
ora però abbiamo deciso di realizzare su tutti i lati delle pareti di 20cm:
è possibile che le travi di collegamento siano quindi 20x20cm, in pratica dei doppi travetti, oppure hanno una resistenza troppo piccola per collegare l'ascensore alla struttura?
Versione stampabile
il gruppo g012 è composta da Cristiano Colamarco 278933, e da Fabio Balducci 278934
va risolta, sulla carpenteria di ciascun livello, la connessione tra il vano ascensore ed il solaio. In partticolare la trave che corre davanti al vano ascensore non può, invece, intersecare il vano ascensore in corrispondenza delle pareti laterali, opportunamente prolungate di una dimensione pari alla larghezza della trave stessa.
Ricordiamoci inoltre che il vano ascensore ha la sagoma di uno scatolare a pianta rettangolare e che, in corrispondenza delle porte, è forato con aperture pari alla dimensioni dell'accesso all'ascensore.
Qualche spunto di riflessione:
Noto inoltre che i pilastri sono di sezione più grande della larghezza delle travi. Questo è voluto? strutturalmente tutto bene ma, architettonicamente, vi piace il fatto di avere delle riseghe agli angoli (o forse risolvete con le finiture?).
si...in realtà abbiamo pensato di ingrossare i pilastri per una maggiore rigidezza senza badare molto al risultato finale. ma forse potremo farli 30x40 in modo da risolvere anche problemi estetici e avere comunque un buon apporto strutturale.
per l'ascensore infatti non sapevamo se fosse meglio addossarlo alla trave o inglobarlo nella trave stessa. ora lo modifichiamo.
abbiamo modificato il vano ascensore integrandolo con la trave del telaio.
riportiamo ora l'analisi del solaio, il dimensinamento delle armature e la verifica del momento.
nella verifica a taglio è sbagliata l'unità di misura finale ma il risultato dovrebbe essere quello. e risulta interamente verificato
salve,
abbiamo inserito le sezioni delle travi nel SAP con le relative fasce piene, attraverso il comando Section Designer nelle proprietà della trave.
la sezione creata però viene posizionata nel progetto secondo il suo baricentro.
è irrilevante ai fini del calcolo oppure c'è un modo per posizionare la trave nel modo corretto?
il modo ovviamente c'è ma in genere non è significativo. quindi direi che potete non considerarlo a meno di travi di dimensioni particolarmente grandi in termini di sezione
salve,
stiamo progettando le armature longitudinali:
1- è giusto considerare come minimo di armatura anche il valore Td/fyd con il taglio preso dall'inviluppo degli inviluppi dal SAP2000? perchè in alcuni casi (2) è superiore dell'armatura calcolata con il momento.
2- nel grafico del momento resistente abbiamo alcuni casi in cui il momento max sollecitante inferiore in campata non si trova in mezzeria ma spostato verso l'appoggio e in alcuni casi si trova proprio all'appoggio inferiore.
è giusto disegnare in questo modo il momento resistente, seguendo il grafico?
3- c'è una regola di "buona progettazione" delle armature da seguire? ad esempio va considerata la simmetria delle armature all'interno della sezione della trave?..nel senso: si possono armare travi ad esempio con 2ø14 inferiormente e 3ø14+1ø18 superiormente(che quindi non è simmetrico)o va mantenuta sempre la simmetria?
4- quando è possibile fare una revisione?
1- la regola è valida e vale per l'armatura inf in appoggio
2-questo succede quando abbiamo un sisma forte e travi poco caricate (sono delle secondarie immagino)
3-sono regole di buon senso, la simmetria non sempre può essere rispettata
4-a breve ci organizziamo, anche questa è una revisione
Saluti
salve,
abbiamo inserito come reggistaffe 2phi10. volevamo sapere se questi danno contributo al momento resistente per calcolare poi le armature trasversali con la gerarchia delle resistenze oppure se dobbiamo sostituirli con i phi12??
grazie
salve,
1 - abbiamo inserito come reggistaffe 2phi10. volevamo sapere se questi danno contributo al momento resistente per calcolare poi le armature trasversali con la gerarchia delle resistenze oppure se dobbiamo sostituirli con i phi12??
2- abbiamo calcolato le armature longitudinali come da normativa. nel disegno delle armature però abbiamo notato che potremmo aumentare l'armatura inferiore, in alcuni casi, a vantaggio di un disegno migliore.postiamo un immagine come esempio. nel caso 1 l'armatura inferiore derivante dal calcolo [1phi18 in campata e 1phi14 negli appoggi estremi (oltre ai 2phi14 di base)], nel caso 2 il possibile aumento a fronte di una migliore disposizione[1phi18 +2phi14 dappertutto].questa cosa ci succede praticamente per tutte le armature inferiori.
lasciamo le armature del calcolo o le modifichiamo?
salve,
1- per quanto riguarda l'armatura dei pilastri rastremati vorremmo sapere se è corretto il modo in cui abbiamo realizzato l'armatura:
in pratica abbiamo inclinato le barre in corrispondenza dei nodi rastremati inferiori a 10cm, inserendo delle staffe maggiori in corrispondenza delle piegature ( phi12 al posto di phi10);
l'ancoraggio delle armature longitudinali lo facciamo sempre in zona centrale.
inoltre avendo delle raspremazioni sia lungo X che lungo Y abbiamo rappresentato i ferri in entrambe le direzioni in modo da rappresentare sempre tutte le piegature.
postiamo un esempio tipo:
pilastro lungo X
pilastro lungo Y
sezioni
2- in precedenza avevamo progettato il vano ascensore con delle pareti di 15cm ed una di 30 dove si innesta la trave di collegamento, dello spessore del solaio(30x20).
ora però abbiamo deciso di realizzare su tutti i lati delle pareti di 20cm:
è possibile che le travi di collegamento siano quindi 20x20cm, in pratica dei doppi travetti, oppure hanno una resistenza troppo piccola per collegare l'ascensore alla struttura?
1) ok ma mettete la nota che la staffa in corrispondenza dei gomiti del ferro verticale sia fissata ad esso con saldatura
2) GRAFICAMENTE è PIù CHE 20X20 POICHè VEDO UNA FASCIA PIENA E QUINDI CREDO SIA 50X20
ma non è prevista una revisione prima dell'esame?? noi non siamo mai riusciti a far revisione sulle tavole..
grazie
si